कोलकाताः आई-पैक (I-PAC)मामले को लेकर सुप्रीम कोर्ट में बुधवार को सुनवाई के दौरान केंद्र और राज्य के बीच तीखी कानूनी बहस देखने को मिली। सुप्रीम कोर्ट (Supreme Court of India) में न्यायमूर्ति प्रशांत कुमार मिश्रा और न्यायमूर्ति एन वी आंजारिया की डिवीजन बेंच ने प्रवर्तन निदेशालय (ED) की याचिका की वैधता पर विस्तार से सुनवाई की।
सुनवाई की शुरुआत में राज्य की ओर से वरिष्ठ वकील श्याम दीवान ने दलील दी कि प्रवर्तन निदेशालय (Enforcement Directorate) को किसी राज्य सरकार के खिलाफ याचिका दायर करने का अधिकार नहीं है। उन्होंने ईडी द्वारा दाखिल दस्तावेजों और हलफनामे का जवाब देने के लिए अतिरिक्त समय की भी मांग की।
केंद्र के अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने पलटकर दावा किया कि चार सप्ताह पहले ही दस्तावेज और हलफनामा जमा किया गया है। मेहता ने आरोप लगाया कि राज्य जानबूझकर सुनवाई टालना चाहता है।
न्यायमूर्ति पीके मिश्रा ने पूछा, चार सप्ताह समय मिलने के बावजूद जवाब क्यों नहीं दिया गया? उन्होंने सवाल-जवाब शुरू करने का निर्देश दिया। वकील श्याम दीवान ने दलील दी कि पलट हलफनामा लेकर जवाब देने का अवसर उनके पास है। दूसरी ओर कपिल सिब्बल, सिद्धार्थ लूथरा जैसे वकीलों ने इस दिन ईडी का मामला टिकता है या नहीं, यह जांचने की बात कही। वकील अभिषेक मनु सिंघवी ने दलील दी कि केंद्रीय एजेंसी को भी समय दिया गया है।
वकील तुषार मेहता ने पलटकर जवाब दिया कि, चार सप्ताह समय मिलने के बावजूद उन्होंने कोई जवाब नहीं दिया। साथ ही उन्होंने कहा, ‘जिस तरह राज्य की मुख्यमंत्री झपट पड़ी हैं, वह पूरी तरह unusual है।’ न्यायमूर्ति मिश्रा ने स्पष्ट कर दिया कि आज ही मामले की सुनवाई होगी।
सुनवाई में राज्य की ओर से वकील श्याम दीवान ने कहा, ‘संविधान के अनुच्छेद 32 के तहत दायर ईडी की यह याचिका वैध नहीं है। ईडी के मौलिक अधिकारों का हनन नहीं हुआ है। राज्य सरकार के खिलाफ मामला कर रही है केंद्र सरकार, जहां संविधान के पार्ट 3 के अनुसार राहत मांगी जा रही है। क्या केंद्र सरकार ऐसा कर सकती है? यहां राज्य के मौलिक अधिकारों के हनन का मुद्दा भी जुड़ा हुआ है। यहां दो व्यक्तियों के बीच विवाद नहीं हो रहा। केंद्र सरकार राज्य के मौलिक अधिकारों का हनन कैसे कर सकती है? यह एक संवैधानिक विषय है। पूरे मामले के साथ देश के संघीय ढांचे का मुद्दा भी जुड़ा हुआ है। इस मामले की सुनवाई पांच न्यायाधीशों की संविधान पीठ में हो सकती है।’
दीवान ने तर्क दिया, संविधान के अनुच्छेद 32 का इस्तेमाल कर अब एक संस्था दूसरी संस्था के खिलाफ मामला कर सकती है। राज्य केंद्र के खिलाफ मामला कर सकता है और उसका उल्टा भी हो सकता है। इसका फैसला बड़े बेंच को करना चाहिए। उन्होंने कहा, ‘यह याद रखना होगा कि यहां ईडी केंद्र सरकार के अधीन एक विभाग है। पूरे मामले के साथ देश के संघीय ढांचे का मुद्दा जुड़ा हुआ है।’
न्यायमूर्ति मिश्रा ने पूछा, इससे पहले कभी केंद्र बनाम राज्य विवाद के मामले में कौन किसके खिलाफ मामला कर सकता है, किसी जांच एजेंसी के नाम पर मामला किया जा सकता है या नहीं, इस विषय पर कोई विचार हुआ है क्या? ऐसा नहीं लगता।
श्याम दीवान ने कहा, किस मुद्दे पर मामला किया जाएगा, यह बहुत महत्वपूर्ण फैक्टर है। जब केंद्र सरकार का कोई विभाग या संस्था राज्य के खिलाफ मामला करता है, तब चेक्स एंड बैलेंस नहीं रहता।
न्यायमूर्ति मिश्रा ने कहा, ‘यहां केंद्रीय जांच एजेंसी का आरोप है कि उनके जांच में मुख्यमंत्री ने बाधा डाली। जबरदस्ती जांच के स्थान में घुस गईं, दस्तावेज लेकर चली गईं। इसके बाद भी क्या वे मामला नहीं करेंगे? क्या सिर्फ खड़े-खड़े देखते रहेंगे?’ दीवान ने दलील दी, अगर मामला करने का प्रावधान और अधिकार केंद्रीय एजेंसी के पास नहीं है, तो वे मामला कैसे करेंगे? अदालत क्या निर्देश देती है, उस पर नजर है।
